这种事情我建议指名道姓，具体到特定的人——我看很多媒体报道的时候都说“川大研究生地铁污蔑案”，这个aoe容易误伤，我看川大学子就有很多仗义执言要求严惩的。
这件事情我一直在写着，但无奈各种信息更新太快，比如昨天刚刚爆出来，张薇早年是校园霸凌作恶者，受害者当时几乎自杀，多年才走出来：
(资料图)
所以张薇其人的性格画像也逐渐明晰了：这就是最纯粹的恶，她就是一个通过无底线欺压弱者，来达到自己的利益或其他种种目的这类人。
所以我劝局限于性别议题依然想为张薇开脱的人两句：张薇看见同学好欺负的时候就欺负同学，看见地铁大叔好欺负的时候就会欺负地铁大叔，将来看见你好欺负的时候也会欺负你。
我昨天晚上还跟一个心理系的朋友聊天，他说张薇这种人的就是典型的“小人人格”，这种人不会出心理问题的，因为他们是极端自私的一群人，而且能把一切恶行都自洽。说如果张薇将来“打抑郁牌”，不敢说一定至少装的概率大；如果不是装的，建议去他们学校就诊，他巴不得有一个如此典型的特例来分析。
当然这话是出于他科研人员的严谨和博爱。他还说，张薇这种性格在大公司、体制内包括高校内都会特别吃香，这些人的特点是：通过无底线伤害下位者，从而去讨好上位者。
这种人会最善于穷尽身边所有的可能性，去完成一个极端的目标——比如她是学新闻传播专业的，她把用小作文翻覆舆论的表面技巧都学会了。老板、领导、导师们，身边就喜欢养几条这种“狗”。
我想了想，她能走保研这条路到川大，一定是在学校混得很开的人，而且她还是个党员唉……所以其背后有着劣迹斑斑的校园霸凌问题，在校领导眼中恐怕就是另一个版本了。毕竟她污蔑完地铁大叔之后，还理直气壮发了微博——
“如果没有偷拍为什么不为自己发声呢”“我的权益没有受到侵害我就不能去维权了吗”“猥琐老头”“猥琐男必4”……
——可以想象，在校园霸凌捅到老师和校领导那里去的时候，她是怎样一副理直气壮的嘴脸去颠倒黑白的，可以想象被霸凌的同学在她的伶牙俐齿面前是多么的无助与迷茫。
甚至可以说，她今天污蔑地铁大叔的嘴脸，就是她一直以来无法无天慢慢培养成的。她看自己同学性格比较孤独，就去霸凌；她看地铁大叔老老实实蹲在那里，就去污蔑。现在能受到网友的制裁，只能说善恶终有报，天道好轮回。
所以我再劝囿于性别议题的朋友们重新审视一下“张薇污蔑案”的本质：她以前校园霸凌内向的同学，讨好学校和老师；现在霸凌老实的大叔，在舆论场上获利。她之所以选择小作文打拳，是因为这是一个小作文打拳的版本，她是学习新闻传播专业的，知道如何操纵舆论能让自己获益最大化——只不过机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。
如果打拳和小作文的版本过去了，以张薇的聪明劲儿和那种不要脸的精髓，一定又会最快速度找到强势的新版本，唯一不变的是她脚下一定又会踩着新的“老实人”们。
所以这种善于利用、钻营、踩着别人上位的小人，究竟是让女性处境更好呢，还是更糟糕了呢？是让大家更重视地铁偷拍问题呢，还是让真正被偷拍的人难以维权了呢？
就像我在疫情期间说过的这个问题：谁才是真正破坏动态清零的人？是抱怨两句的老百姓吗？不是，绝大多数老百姓发两句牢骚，但是从来都是配合国家政策的。真正破坏动态清零的，是那些层层加码的政策、尸位素餐的官僚、不作为或乱作为的基层、发疫情财的“龙王”们。
我们类比一下哈，偷拍犯就是病毒，人人得而诛之。那么我请问，打着维护女性权益的大旗，写小作文造谣污蔑的人，应该把他们匹配到哪个生态位？
而且怎么定义“偷拍”是一个复杂的事情，比如这种算不算偷拍：
不分男女，一碗水端平，单纯讨论这种现象。
更进一步，那这种“反腐式替天行道”又算不算“偷拍”？
那如果拍了上面类似俊男靓女的照片，我不发到网上，存在手里偷偷看，但是确实有未经同意拍摄这个事实呢？
我想拍一张风景图或者环境图，有些俊男靓女无意中入境了，这算不算？
所以要从主观恶意来判断偷拍与否，还是从客观侵犯权益效果来判断呢？
这些都必须要具体问题具体分析，充分讨论碰撞观点，建立起一个大家都认同的公序良俗。
所以说，这不仅仅是一个法律问题，更涉及到一个技术伦理、社会伦理的宏大问题，本文不就展开分析了。就事论事，只说张薇这一件事情的恶劣影响。
“我的权益没有受到侵害我就不能去维权了吗”这句话未来一定会跟“不是你撞倒的你为什么要扶”一样经典。
而且在“彭宇案”中，法官提出这个问题是有前情提要的，法庭审理过程中，本身就是要问清楚双方最全面的状况，法官问“不是你撞倒的你为什么要扶”其实是一次正常的法庭询问程序，是要让给彭宇接话的机会，让他去解释——我为什么要扶。
当然，正常的法庭询问程序，并不代表法官文这句话就是妥当的，只能说法官远远低估了舆论和传媒的巨大影响力，问的这个问题有点欠妥当了。如果事后上帝视角来看，法官完全可以有一百种其他的表达形式，来达到法庭询问的目的——但他偏偏选择了弹幕最多的那种问法，这就真没办法了。
所以就算我相信法官并没有先入为主恶意，只是说秃噜嘴了，但是其恶劣影响是无以复加的——这个世界就是以结果而论而非以动机为考量的，简单点讲叫“论迹不论心”。
所以我认为四川大学应当严惩张薇，她不但面对弱势群体肆意欺辱、踩在脚下作为自己更进一步的工具，更利用自己的新闻传媒专业知识作恶，引导舆论、妄图炒作、暗示网暴，她没有做成只是因为她蠢、傲慢，不是因为她没有用这些专业知识。
彭宇案之后，想扶老人的，会心里咯噔一下；不想扶老人的，之前可能会闭麦，之后就会理直气壮表示“不是我撞的我为什么要扶”。
张薇不受惩罚，就意味着作恶零成本，就意味着老实的男男女女就会成为恶人们向上爬的垫脚石，那以后谁还会做一个“老实人”呢？